Revolusjonært roteloft

«Tenk om alle kommer til å synes jeg er kjempedum? Tenk om ingen kommer til å like meg mer? Tenk om alle bare ser ned når de treffer meg på gaten? Tenk om jeg må sitte og se på alle bloggerne jeg liker slakte meg opp og ned og jeg mister alle vennene mine?»

Dette er følelser som har tumlet rundt i hodet mitt siden boka var ferdig og jeg visste at den gikk i trykk. Takket være Twingly og et gigantisk Dagblad-oppslag har det vært intressant for mange bloggere å skrive om Jenter som kommer, og jeg har lest mange varme, fine og rosende kommentarer. Samt en del kjipe.

Og vet du hva? Det er digg når de som kommer med de kjipe ytringene ikke er de smarte, velformulerte folka som ellers mener fine ting. Det ville jeg tatt innover meg. Nei, de som har skrevet ubehagelige ting er faktisk the slime of the Internets. Vet du ikke hvordan slimet ser ut? Det er de bloggerne som har meninger som de verste kommentatorene i en riksdekkende nettavis.

Jeg tenkte vi skulle gi dere en liten kavalkade - dette er de bloggerne jeg er mest fornøyd med at skriver negativt om meg. (Ja, jeg gir dem linklove når jeg skriver om dem, men det er fair når man bloggbasher noen. Ja, jeg vet jeg mater trollene. Det er nødvendig for at du skal få gå på trollsafari.)

Mine favorittkritikere:

Frie ord:

Ikke bare er dette en ren twinglydrevet blogg tapetsert med reklame- det er en brunsvidd utgave av sorten.

Han skriver følgende om Jenter som kommer:

Mulig det bare er meg, men..
Jeg blir rett ut kvalm av tanken på at sex med en av samme kjønn skal være så forbannet normalisert og inn i tida.

Videre har han blogginnlegg mot homofiles rett til og gifte seg, litt koseskriving om at Obama faktisk er neger og generell sympatiblogging med alle verdens horekunder. Frie ord, jeg håper det bare er deg som blir kvalm av tanken på at sex med samme kjønn skal være så forbannet normalisert. I really do.

Altamagazin

Altamagazin skriver nok også om boka vår fordi det er mulig å twinglypinge den. Jeg har vært innom denne bloggen før, fordi han har hatt en tendens til å skrive innlegg om hvorfor voldtekt er jentenes feil og havne høyt oppe på bloggrevyen. Han kaller boka vår «unyttig» og begrunner det med to utsagn:

Jeg synes rett og slett slike bøker har lite å fortelle, fordi ingen har til nå klart å skrive ei bok om jenter og sex, på en måte som kan fortelle ungegutter noe om jenter og sex. Enten så fokuserer dem på jenter sjennerelt eller så fokuserer dem på jentesex. Men hva forteller dette de ungeguttene?? At det ikke er behov for dem? Penisen er overflødig?

Ved å si at boka er penisfri, kan vi ikke lære gutter noe. Gutter kan ikke lære noe om sex med mindre kuken er representert i teksten. Jeg satser på at de fleste unge gutter er istand til det, jeg ^_^

Kanskje påtide det skrives ei bok om emnet av både en mann og ei kvinne, for ellers får man vel ikke ut informasjonen på ordentlig måte, hvis man ikke er flatbanker da, noe de ferreste jenter og de ferreste gutter er homofile også da.

Flatbanker? Er det noen som skriver flatbanker mer? Jeg kan ikke gi ordentlig sexinformasjon til menn fordi jeg ikke er mann, men flatbanker, og ingen er flatbankere uansett…såh. Ja. Takk for at du synes boka mi er unyttig. Generelt sett - hvis du bruker flatbanker om damer som liker damer, er det greit at du ikke liker boka.

29 Comments »

Jeg begynte å blogge fordi alle jeg kjente hadde en blogg. Fra 2006 til idag har listen over «Røde bloggervenner» blitt kortere og kortere, og når jeg blar gjennom listen og spør meg selv: «Hvem har egentlig oppdatert de siste…tyve dagene? Den siste måneden? Siden august? Siden 2007?» blir det en svært kort liste igjen. Nå er ikke listen helt rettferdig, siden jeg har plassert Tiram på feminist-lista, og hun definitivt er rødblogger, også, men tallene er talende: Hvor er alle rødbloggerne mine hen?

Jeg spør meg selv: Er problemet at jeg er utdatert, eller at det faktisk er færre rødbloggere der ute enn da jeg begynte? Har alle mine gamle kamerater med skrivekløe lagt inn årene, og blitt erstattet av nye, flinke folk jeg bare ikke…vet om?

Folkens- jeg ønsker meg ikke så mye. Jeg ber bare om blogger med tidvis politisk innhold skrevet av en person som definerer seg selv som revolusjonær i en eller annen form - kommunist, sosialist, ræddis, radikaler, marxist, marxist-leninist, ml’er - velg merkelappen du er komfortabel med.

(Hey, du må gjerne være trotte for min del; men er du SV’er eller lengre til høyre kommer jeg til å putte deg på «Smarte synsebloggere», ikke rødbloggere.) Og jo - én ting til: Du må oppdatere den bloggen din. Du trenger ikke være like manisk som meg og skrive hver dag/natt, men du bør publisere et eller annet annehver uke. En gang i måneden om du skriver skikkelig bra. Jevnlige oppdateringer - all I ask.

Røde, døde blogger jeg pleide å lese:

• Katarina Storalm
• Communistkickback
• Den Røde Tumleplassen
• Ingrid Baltzersen
• Galemathias
• Pål Hellesnes
• Kenneth Fuglemsmo
• Tilla
• Sigurd
• Åsmunds bystyreblogg
• Johannes Wilm

Hvis du ikke er på listen, så er det fordi bloggen din er så død at jeg ikke kunne lenke til den, eller at du skriver om så upolitiske ting at du ikke kvalifiserer til «rødblogger», men «venn av Virrvarr som har vært medlem av rørsla»-blogger. Og ja- jeg har ikke regnet med dem som har lagt ned bloggen sin med vilje. Dette er en liste over folk som fadet stille ut. Likevel- noen gjenoppstår hver fjerde måned eller noe i den stilen:

Lazarusbloggere:

• Gud bedre
• Hat og kjærlighet
• Alternativet, selv om han har gjort comeback med å skrive om hvor gøy det er med dyrevold, så jeg vet ikke om det telst. Ja, Stian. Å le av maltrakterte kaniner gjør deg til et dårlig menneske. Fakta.
• Propagandakanalen (woops, her lovte jeg å hjelpe til selv en gang i tiden. Så mye å skrive, så lite tid.)
• Raddisfjortis

Klorer seg fast:

• Arnfinn Storsveen
• Engel på nederste trinn
• Venstresida
• Sunniva Innstrand
• VALK
• Rød Røst, men det siste innlegget er veeel langt til høyre for å passe inn i kategorien her…

Problemet med den siste listen er at storparten av bloggerne skriver nesten utelukkende personlig, og jeg oppererer med en vid definisjon av rødblogger når jeg tar dem med. Dette blogginnlegget er en utfording til dere som aldri oppdaterer mer: Begynn å skrive igjen. Jeg savner dere. Jeg liker å lese det dere skriver og det er kjipt å slette folk fra lenkelista fordi dere ikke har oppdatert siden 2007.

Dere som vet at dere ikke kommer til å skrive mer: Si fra til meg, så sjekker jeg ikke bloggen deres nevrotisk hver måned for å vite om jeg skal legge dere til lista over aktive rødbloggere igjen. Til dere blogglesere der ute: Linker til gode rødbloggere, vær så snill?

Er det bare det at jeg kjenner én rødbloggerøy, eller er denne raddistørken en generell tendens på Interettets åpne hav? Dere skjønner- hvis denne tendensen fortsetter kommer de få rødbloggerne som oppdaterer til å havne i andre kategorier og hele rødbloggerlista blir slettet. Trist, men nødvendig når nesten alle forsvinner. Jeg startet denne bloggen på grunn av dere, folkens. Ikke skuff meg.

36 Comments »

Jeg skjønte ikke helt hvorfor du ville være venn med meg på Facebook, Mads. Jeg kjenner ikke deg, du kjenner ikke meg og jeg har ikke noe stort behov med å bli kjent med deg heller.

«Hmm,» tenkte jeg. «Det er flere mulige forklaringer på denne sære forespørselen:»

1. Du skjønner ikke hvordan Facebook funker og tror du kan legge til hvem som helst. Den som har flest venner vinner. Hurra!
2. Du vet på mystisk vis hvem jeg er og tenker at vi burde henge sammen. Litt sært, siden vennene mine gjerne mobber bøkene dine så mye de kan, og jeg ikke skjønner hvor vi skulle ha felles bekjente- men det er ikke umulig, heller.

Da jeg spurte deg om hvorfor du ville være vennen min, siden vi ikke kjente hverandre, sa du at du ville «melde deg inn.» Melde deg inn? Hvor da? I meg? I Facebook-gruppen min som er åpen for hvem som helst?

«Neinei. Jeg prøver å melde meg inn i Ottar!» svarte du fornøyd.

Mads Larsen. I Ottar. Ved å friende meg på Facebook.

Kan ikke noen bare…forklare ham…et og annet?

20 Comments »

Det har dukket opp en ny stjerne på bloggrevyens lysegrønne himmel. Hun kaller seg Fristerinnen og skriver om sex, samliv, aromaterapi og åndelighet i følge seg selv. Jeg har tilbragt det siste halve året med å lese om sex, skrive om sex, snakke om sex og generelt gjøre omgivelsene pinlig berørt. Jeg blir over middels engasjert og intressert når jeg kommer over andre som skriver om sex.

Derfor satte jeg meg ned og leste gjennom alle innlegg relatert til sex på bloggen. Fristerinnen skriver jo at hun har en blogg «For kvinner om kvinner» - så dette burde jo være for meg? Tja.

Når noe er merket «For kvinner» mener de gjerne «tips til hud, hår og hvordan tilfredstille mannen din, skrevet i mykt språk med en tøsj New Age». Fint for dem som liker det, men jeg lar meg stadig provosere over at den slags type artikler markedsføres som noe alle kvinner er intressert i.

Likevel- alle de store kvinnemagasinene og «kvinnekanal» Fem gjør bruker dette pr. grepet. Jeg kan tilgi en blogger å kopiere de teknikkene. Jeg reagerer litt på at alt hun skriver om sex og samliv tar utgangspunkt i produkter hos nettbutikken Nytelse.no (en virkerlig søppelbutikk jeg burde vie et helt innlegg til) , som hun tydeligvis har en reklameavtale med.

Hvis du faktisk skal skrive en seriøs temablogg, burde du kanskje skrive om produkter fra flere butikker? Samtidig kan jeg ikke irritere meg så mye over den opplagte produktplasseringen, heller. Det er in å skrive «borgerreklame» kontra «borgerjournalistikk» om dagen, og jeg skjønner at mange kaster seg på det toget og håper på letttjente penger.

Nei, hovedproblemet med bloggen er sex-biten. Jeg blir svett og provosert av måten Fristerinnen skriver om sex og samliv på. Hun deler ut gode råd i hytt og gevær og hovedtemaet er hvordan piffe opp forholdet ditt. Rådene og formuleringene hennes er så full av rare holdninger til sex at jeg begynner å klø. Hun skriver en tekst om et sexleketøy med beskrivelsen:

Hva skal man vel med en mann når man kan ha denne?:)
Denne må være optimal, perfekt, for single kvinner/jenter, eller for avstandsforhold.

Som om bare single jenter uten mann tilgjengelig onanerer. Værsåsnill. Jeg får også fnatt når hun skriver om sexy bekledning til soverommet (som er i salg hos Nytelse.no, selvsagt) og formulerer seg slik:

Denne kjolen er nydelig, akkurat passe sexy og utfordrende. Jeg synes ikke det skal vise mer, det blir bare billig.

Kjære Fristerinne. De fleste av oss har sex nakne. Er det billig? Og hva legger du i ordet «billig», forresten? Er det lettere å få noen til sengs hvis de viser mer hud enn kjolen du viser frem? Mener du at jenter som har lyst på sex ofte og mye gir seg bort billig? Hva gjør jenter som gir seg bort dyrt? Bytter sex mot kjærlighet, sosial status, penger, øl, nye klær? Mener du at jenter ikke har sex fordi de er kåte og har lyst på sex, men for å få noe tilbake fra mannen som en sosial transaksjon, og at jenter som har sex ofte dermed koster mindre?

Et av mine «favorittinnlegg» hos Fristerinnen er det hvor hun forklarerer deg hvordan du garantert skal få mannen i ditt liv til sengs. Hun skriver at grunnen til at du ikke får pule etter en date, er fordi fyren du datet ble så usikker på signalene dine at han ikke visste om du hadde lyst. Et greit råd. Likevel - det gode rådet ender også her. Jeg siterer:

Angsten for avvisning er den største demperen på seksuell lyst. Jo mer du gjør det klart at du oppfordrer partneren din, desto tryggere blir han på å foreslå at dere avslutter kvelden på en annen måte enn med middag med lys på bordet. (Min utheving)

Hvorfor kan ikke hun foreslå en annen avsluttning på kvelden? Hvis du er kåt og har lyst til å pule, er det ganske teit og sitte og vente på at han skal ta initiativ. «Jeg har lyst på deg», «Ta meg» - det er mange muligheter for å formidle at du vil ha sex. Fristerinnen anbefaler duk og stearinlys i bestemte farver, frisk frukt og kryddervin som opplagte hint om at du er kåt&klar.

* Gjør deg flid når du dekker bordet. Rødt og gyllent er varme, lidenskapelige farger som vil signalisere dine hensikter. Bruk lange røde lys og gyldne papirservietter.
* Det finnes ikke noe så forførende som å drikke en elskovsdrikk med et sugerør. Han vil skjønne at du er i den rette stemningen.
* Sett en fruktskål midt på bordet, og dusj fruktene med vann slik at de ser enda saftigere ut.
* Hvorfor begrense forførelsen til mat? Demp lyset, sett en cd med kjærlighetssanger i spilleren, og kle deg sexy. Alt dette vil fjerne enhver tvil om hensiktene dine!

Joda, det er fint å lage en romantisk kveld sammen & all that jazz. Men trenger du virkerlig bruke farven på lys og servietter for å «signalisere dine hensikter?» Holder det ikke å putte hånda på låret hans hvis du absolutt må være så diskrét? I tillegg til å være et slitsomt rituale jenter visstnok skal gjøre for å få ham til å ta initiativ, legger Fristerinnen veldig mye symbolikk inn i ganske dagligdagse ting. For å ta Mr. Jackson som eksempel tror jeg han ville tenkt: «Røde lys = røde lys. Gylne servietter= gylne servietter. Frisk frukt = frisk frukt», ikke «Ah - lidenskapens farver og sensuelle jordbær! Nå vil hun sikkert pule, huhei!»

Kjære Fristerinne. Jeg drister meg til å tro at du har et ganske trist sexliv om du faktisk lever ut din egen lære. Hvis du mener at jenter som har lyst på sex er billige, menn må ta initiativet, du ikke kan onanere hvis du er i et forhold og du må stresse rundt og passe på farven på serviettene og slurpe ting med sugerør når du først vil pule, har du et veldig merkerlig syn på sex og samliv.

Jeg skulle likt å se argumentasjonen for at kvinner ikke onanerer mens de har kjæreste, definisjonen på billig og forklaringen på hvorfor ikke kåte damer kan ta initiativ. Jeg skjønner nemlig ikke hvorfor du gir samlivstips med så absurde regler for kvinner som utgangspunkt. Opplys meg.

87 Comments »