Onsdag 23. september 2009

Feminist i dagliglivet

«Det er mye lettere å være miljøverner i praksis enn feminist, jeg skulle ønske jeg kunne resirkulere patriarkatet.» skrev Prosalosa i kommentarfeltet mitt i går. Hm, tenkte jeg. Godt poeng. Hvordan er jeg feminist i dagliglivet, egentlig? Hva er å være feminist i praksis?

Jeg har sett gjennom vanenen mine:

1. Jeg kvinner meg opp.
2. Jeg henviser til denne Xkcd-stripen når folk begynner å snakke om at «Ja, jenter gjør jo sånn» og «Alle damer vil jo» fordi én jente gjør noe eller vil noe.
3. Jeg sier imot folk som kaller jenter for horer, lette på tråden, billige sklier, luremus og frigide jævler. Fordi det å ville ha sex, ombestemme seg når det kommer til sex eller å ikke ville ha sex ikke er galt noen av delene.
4. Jeg forteller venninnene mine at de er bra nok, flinke nok, og at det ikke er noe galt i å ta seg godt betalt i jobbsammenheng.
5. Jeg forteller meg selv at jeg er bra nok, flink nok og at det ikke er noe galt i å ta seg godt betalt i jobbsammenheng.
6. Jeg forteller gutter at de får «ta det som en dame.»
7. Jeg tar meg tid til det lille foredraget som kommer når noen jeg kjenner mener at jenter er snillere, mykere, mer omsorgsfulle og flinkere til å ta seg av folk rundt seg og at verden trenger kvinnelige verdier. Problemet med leksa er at det gjør at damer som ikke er på måten ovenfor ikke får lov til å være damer og at snille, myke og omsorgfulle menn ikke får være menn.
8. Jeg stiller spørsmål ved at gutter som er opptatt av klær og kosmetikk må være homser, og at jenter som er opptatt av fotball og bilmekking må være lesber. Seksuelle preferanser er ikke det samme som interesser, folkens.
9. Jeg trekker frem faktafeminisme-kortet og ler av alle som mener jenter snakker mer enn gutter, at kvinne er kvinne verst og at jenter passer til språk mens gutter har teken på realfagene. Sorry, men dette er påstander som er like velbegrunnede som at eskimoer har hundre ord for snø, og de begrenser folk i tillegg.
10. Jeg har en liste over jæskli flinke damer jeg kan hente navn fra når noen spør meg om jeg har idéer til foredragsholdere, konsulenter, skribenter, designere, programmerere og musikere. De som spør har nesten aldri flere enn to kvinnelige foredragsholdere på en liste over femten programminnslag, pussig nok.
11. Jeg tar plass og er synlig.

Dette er de innvirkningene feminismen har på dagliglivet mitt. Alle de politiske ståstedene kommer i tillegg. Alle punktene på listen over er ikke veldig bevisste handlinger, som er en av grunnene til at Prosalosas kommentar fikk meg til å tenke litt.

Så, kjære feministiske leser: Hva gjør du i praksis? Kom med innspill i kommentarfeltet eller skriv ditt eget innlegg.

Mandag 21. september 2009

Om rasisme og norsk debattklima

Anbefalt utenfor Revolusjonært roteloft: Om rasisme og norsk debattklima

Lørdag 19. september 2009

Åpen mikrofon, åpent kommentarfelt

Idag har jeg hjernen på halv stang, to deadlines som kryper mot meg, tusj på fingrene og et enormt behov for kaffe. Kort sagt: Jeg har ikke tid til å skrive et blogginnlegg.

Nå har jeg sett at en del ytenlandske blogger opererer med åpne innlegg: Korte innlegg med et eller flere diskusjonstemaer der kommentarfeltet får boltre seg og snakke seg i mellom.

Jeg er litt usikker på om dette vil fungere så godt her, siden veldig mange av leserne mine allerede skravler seg i mellom på Twitter. På en annen side er det mulig til å skrive mye lengre og trådet i kommentarfeltet mitt ^_^

Tre ting dere kan snakke om:

1. Skriver du på noe nå? I så fall: Hva? Artikkel, blogginnlegg, Den Store Fortellingen?
2. En kjent Gandhifloskel lyder: Be the change you want to see in the world. Er det et utsagn du forholder deg til? Hva slags forandring vil du se? Hvordan er du den?
3. Noe du har hatt lyst til å si til noen/verden/meg/ som du ikke har funnet noen annledning til å si før? Ordet er fritt. Si det her. Vær anonym hvis det gjør det enklere.

Husk at det er lov å bare svare på andres kommentarer, også. Snakk, så slenger jeg inn replikker fra skrive og tegne-tilværelsen innimellom, jeg også.

Fredag 18. september 2009

Milepæler og blodprøver

Jada, jada, Internet. Jeg vet du ikke er så interessert, men dette er min blogg og jeg liker å huske viktige øyeblikk ved å skrive dem ned.

Altså: Idag er første gang jeg har gått til legen alene uten å være redd. Idag er første gang jeg har tatt blodprøve alene uten å være skrekkslagen, svimmel og kvalm.

Jeg gav meg selv en kake i premie. Dette har jeg øvd meg på de to siste årene, og jeg er veldig stolt.

Redd for å ta blodprøver, du også? Svimer du av? Jeg har funnet et par ting som funker for meg:

1. Få lagt deg ned før de stikker deg. Det er mye vanskeligere å svime av når du ligger enn når du sitter.
2. Pust. Pust dyyyypt ned i magen gjennom nesen og langsomt ut gjennom munnen. Smarte bioingeniører stikker når du puster ut, og da kjennes det nesten ikke. Pustingen holder angsten i sjakk og du får ikke svimt av så lenge du husker å puste godt. Jeg pleier å begynne å puste lenge før noen stikker meg, så jeg har en god rytme når stikket kommer.
3. Fortell den som skal stikke deg at du er redd og kanskje svimer av. Da er det enklere for dem å ta hensyn.
4. Blir du svimmel: Bli liggende nede litt og samle deg før du reiser deg opp.

Jeg er veldig begeistret for at noe som tidligere kjentes som en livslag forbannelse (Jeg skal ta en blodprøve, jeg må nesten kaste opp, jeg må akkutt på do, jeg er så redd at de ikke finner årene mine og må stikke flere ganger, jeg svimer av på gulvet på legekontoret) faktisk kan temmes.

Jeg føler meg så kul og barsk at jeg gliser som en gærning hver eneste gang jeg ser meg i speilet.

Fredag 18. september 2009

Dan Browns tyve dårligste setninger

Anbefalt utenfor Revolusjonært roteloft: Dan Browns tyve dårligste setninger

Onsdag 16. september 2009

Kjærlighet til gamle damer

Jeg har en rekke kjærlighetsbrev til gamle damer i notatboken min. Det er en del av dem som får meg til å tenke at jeg skal være meg hele livet. Det kommer ikke en rar alderdom og forvandler meg til noe fremmed.

I populærkulturen har vi to typer gamle damer: Den snille gamle damen som lukter lavendel og baker boller, og den slemme gamle damen som hytter med stokken og alle kaller heksa.

Da er det godt å vite at det finnes damer som er seg selv til over fylte åtti. Her er et par av dem. Inspirert av siste innlegg hos Mihoe.

Fr. Hattenål

Jeg har en favoritt på Verdensspeilet i Fredrikstad som er over søtti, og alltid bruker store hatter med blomster, silkebånd og hattenål med bling.

Hun har lang, rosa kjole og rosa tweedjakke, høye hæler og lange, rosa negler. Hun gjør det som gamle damer ikke skal: Hun viser kløft og ankler.

Hun røyker mentolsigaretter med munnstykke og drikker en flaske hvitvin før klokken blir tolv. Hun har store smykker og tung rouge i kinnene, og hun setter nesen litt ekstra høyt i sky når hun går forbi noen som peker og hvisker seg i mellom.

Diva DaCapo:

Bestemoren til en gammel venn av meg var også en sånn diva i åttiårene. Hun gikk med gåstol og pumps (fordi, Herregud, hun kunne bare legge seg ned og DØ om hun skulle gå med tøfler!) og hun danset i hagen når ingen så henne.

«Kan du ikke gi meg en liten konjakk, vennen?» spurte hun barnebarnet. «Neimen bestemor, du vet du ikke skal ha noe å drikke!» «Åååh, bestemor skal snart dø snart uansett, hun, hun trenger ingen konjakk, nei, nei nei, bare vann og vørterøl til det siste!» Så fikk hun konjakken og skrudde på DaCapo.

«Jeg ser jo ingenting lenger!» sutret hun. «Jeg er jo fullstendig blind!» Så kunne hun sitte i tussmørket og plutselig peke tvers over stua og skrike ut om at det var en edderkopp der.

Vi gikk bort og kikket, og der satt det faktisk en bitteliten edderkopp i skyggen. Blind, ja. Javisst.

Farmor:

Farmor er rå. Farmor har løpt i skogen, laget tusen glass syltetøy, sittet i bystyret, fått et uttall antall fartsbøter og slåss med flere politikere enn deg.

Hun har skapet fullt av pels og perler og kommoden full av leopardundertøy. Hun har hatt alle radikale politiske standpunkter forruten de som ville hindret henne i å gå med pelsen.

«Stemmer du HØYRE?» kan farmor finne på å brøle ut i fint selskap. «Erru idiot?» Første gang hun traff Mr. Jackson trakk hun meg til side og lurte på om jeg ikke skulle finne meg en kjekk neger istedet. «Da ville dere fått pene barn, da!»

Første gang hun så ham i dress ble hun likevel overbevist. Da snek hun seg bort og kløp ham i rumpa. Da hun hørte at vi skulle gifte oss, ble hun bekymret. «Ida! Det er jo mange andre mannfolk der ute! Tenk på alle du ikke har pult!»

Skriv om dine gamle yndlingsdamer i kommentarfeltet ^_^

Tirsdag 15. september 2009

Valgblues og planlegging

Det er en følelse av å ha satset på feil hest, er det ikke? Åkei, jeg satset jo på en hest som ikke kom i mål en gang, Erling Folkvord-hesten manglet jo noen stemmer på å komme inn, men jeg spilte på klimahesten, på personvernshesten og på humanitær asylpolitikkhesten, og pussig nok var det partiene som hadde disse hestene i stallen som kom sist i mål, også.

Jeg burde spilt på lavere skatt eller «Stol på Stoltenberg»-hesten. De løp i mål lenge før de siste stemmene var talt opp. Jeg sitter med en uggen følelse av å være i mindretall, selv om regjeringen jeg ønsket meg fortsatt har flertall.

Så jeg sitter her og tenker: Valgkampen er over, men jeg må gjøre noe. Ikke fordi jeg planlegger et langsiktig løp frem mot neste valgkamp, men fordi jeg har lyst til å påvirke det politiske klimaet vårt. Når ingen av de sakene jeg er opptatt av er viktige saker på dagsordenen, må jeg muligens lage mer lyd.

Her er planen min:

1. Blogge mer politisk: Jeg har blogget litt politisk den senere tid, men jeg har ikke hatt noen plan for det. Så. Mer om de sakene jeg bryr meg om.
2. Skrive kronikker til avisen:Når alle de teite og plagsomme folka gjør det hele tiden, burde jammen jeg kunne gjøre det også. Jeg må tydeligvis utvide bloggvirksomheten til papir et par steder.
3. Fortelle Rødt hva jeg tror de må endre: Hvis du gjør det samme år etter år uten ønsket resultat, kan det være at du gjør noe feil. Siden jeg vet hvorfor Rødt ikke funker for meg i mange sammenhenger lenger, tror jeg det er allright å dele med dem hvorfor de ikke gjør det. Konstruktiv kritikk osv.

Ellers tror jeg vi som bloggere kan være med på å lage et bedre politisk diskusjonsklima. Noe av det jeg har lært i bloggerby er at du ikke trenger å være enig med noen for å respektere dem, at det er lov å tvile, ombestemme seg, gruble og gi seg når man får ny informasjon.

Så jeg tenker at «Åkei, Avil og jeg er ikke enig om alt her i verden», men vi er jammen enige om hva som mangler i den politiske debatten. I tiden fremover får vi bare brette opp armene og sette dagsorden selv.

Tirsdag 15. september 2009

Hvordan eskimoene fikk 100 ord for snø

Anbefalt utenfor Revolusjonært roteloft: Hvordan eskimoene fikk 100 ord for snø

Søndag 13. september 2009

Jeg har stemt

Og jeg har tenkt å fortelle deg hvorfor jeg stemte hva jeg stemte, Internet. Du husker kanskje at jeg slet litt med denne partipolitikken tidligere i sommer?

Det har ikke blitt noe bedre utover i valgkampen, for å si det mildt. Jeg har skrevet en kommentar til Fritanke.no om hvorfor. Men man må jo stemme, med mindre man skal sitte og dunke hodet i veggen i fire år uten å føle at man gjorde noe som helst.

Så. Jeg satte meg ned med penn og papir og forsøkte å samle tankene. Jeg bestemte meg for hva som er viktigst for meg ved valget 2009. (Og nei, jeg førte det ikke opp på den skumle flash-fellen av en nettside Arbeiderpartiet har laget til formålet.)

Viktigst for Virrvarr:

1. Fortsatt rødgrønn regjering. De har ikke utrettet mirakler, men det er bedre enn de andre alternativene (Bondevik 3 støttet av Frp, ren AP-regjering osv)
2. Trekke de norske soldatene ut av Afghanistan. (Se lengre innlegg om spørsmålet hos Esquil.)
3. Personvern. (Nei til Datalagringsdirektivet osv)
4. En mer human asylpolitikk som tar med i beregningen at asylsøkere ikke er en enhetlig gruppe, og at nye landsmenn til syvende og sist er en positiv ting. (Humanisten i meg får vondt av debattklimaet om asylsøkere nå.)
5. Ingen oljeboring i Lofoten-Vesterålen.
6. Bedre psykisk helsevern.

Jeg kunne hatt flere ting på lista, som likelønnspott, som fattigdomsbekjempelse, som forskning, men siden jeg fant ut at jeg måtte begrense meg om jeg skulle få stemt på noen i det hele tatt, endte jeg opp med punktene over.

En av grunnene til at asylpolitikken er viktig for meg nå, er at partiene kappes om å snakke styggest om dem i media nå om dagen.

Sponheim sa i partilederdebatten i går at han fikk slå et slag for rettsstaten og et skikkelig menneskesyn, for alle andre var jo blitt helt gærne. Det oppsummerer hvorfor det spørsmålet er så viktig for meg, også.

Etter at jeg hadde laget meg listen min, satte jeg meg ned med de partiene som var enige med meg i to eller flere av punktene. Det gjorde at jeg endte opp med SV, Venstre og Rødt som alternativer.

(Før noen foreslår Miljøpartiet De GrønneLes dette innlegget hos Sigve Indregaard.: Det oppsummerer i grunnen mitt syn, også. Dessuten vil jeg gjerne påvirke stortingskabalen med stemmen min, ikke bare gi litt ekstra stemmestøtte til noen.)

Uansett. Her er gjennomgangen min av politikken til de ulike partiene:

Venstre:

• Pluss: Personvern og it-politikk: Venstre har markert seg som definitivt best på personvern og it-politikk. De er mot datalagringsdirektivet, mot at ISP’ene skal kunne overvåke nettbruk og for å legalisere ikke-komersiell fildeling. Mens de andre fildelingsentusiastene ble bleke om nebbet etter kunstneroppropet, har ikke Venstre veket en tomme og viser at de vet hva de snakker om. Full pott her.
• Pluss: Human asylpolitikk: De er et av de få partiene som ikke har hoppet på Frp-retorikken, og sier mye saklig om integrering. I tillegg er de for arbeidsinnvandring fra hele verden, som jeg tror er lurt og viktig. Når ureturnerbare asylsøkere kan søke jobb og arbeidstillatelse, reduserer vi mye kriminalitet bare der.
• Pluss: Mot oljeboring i Lofoten/Vesterålen: De har faktisk lagt ned ultimatum, så her får Erna litt å stri med om det blir borgerlig flertall etter valget. I tillegg er de mot Statoil sitt oljesand-prosjekt i Canada, som er mer enn man kan si om SV.
• Minus: Bondevik 3: Dette er ikke et lite minus for min del. Strategisk sett teller det dobbelt. Selv om Venstre har garantert at de ikke vil sitte i regjering med Frp, så vil de fremdeles sitte i regjering med Erna Solberg og Dagfinn Høybråten. Asylpolitikken deres nulles ut av Jern-Erna, som i tillegg har sagt at hun er ansvarlig og ikke vil legge ned noe veto mot noe datalagringsdirektiv. Selv om de har ultimatum på Lofoten-Vesterålen, er Høyre mer i modus at de roper «Drill! Drill! Drill!»
• Minus: Flere soldater til Afghanistan: Også et stort minus. En kjekk Unge Venstrefyr som ville overbevise meg sendte meg et innlegg som het «Ti gode grunner til at Venstre er bedre enn SV» Det første punktet var at SV var jo mot norsk krigsdeltagelse i Afghanistan! Og jeg bare «Ånei, FEIL argument overfor meg, FEIL argument overfor meg». Ja, flere jenter har fått mulighet til å gå på skole, men okkupasjon er fremdeles okkupasjon for meg. Vi invaderer ikke Saudi Arabia for å få dem til å sende jenter på skolen heller, gjør vi? Afghanistan ble invadert for å jakte på Bin Laden i 2001. Den retorikken er blitt byttet ut med at vi er der på en slags fredsbevarende demokratioperasjon, og jeg klarer ikke å kjøpe at å ralle rundt med tanks i Nato-regi er måten å gjøre det på.
• Pluss: Styrket psykisk helsevern: Da jeg leste meg gjennom de ulike partienes programmer om psykisk helsevern og psykiatri, var Venstre et av de klart beste partiene. De vil at det skal være like enkelt å få psykolog som det er å få fysioterapeut, og de vil trappe opp lavterskel og etablere en psykiatrisk førstelinje. De vil også at folk som har kombidiagnose med rus og psykiatri skal få hjelp med begge problemene samtidig. Fine greier.

SV:

• Tja: Personvern og it-politikk: SV kom sent på banen som fildelerparti og trakk seg fort unna igjen. Audun Lysbakkens innlegg om at fildelerne og musikerne må komme opp av skyttergravene inneholder masse selvmotsigelser som gjør at jeg er litt usikker på om SV egentlig vet hva de snakker om her. De vil dog legge ned veto mot datalagringsdirektivet, som er bra.
• Pluss: Human asylpolitikk: SV tok ut dissens i regjeringen på innstramningene i asylpolitikken, og har fremmet forslag for å sikre mindreårige asylsøkere sine rettigheter.
• Tja: Mot oljeboring i Lofoten/Vesterålen, men… Jeg er kanskje ikke helt rettferdig mot SV her, men jeg klarer ikke ta dem 100% seriøst som miljøparti lenger. Selv om de er mot oljeboring i Lofoten/Vesterålen (og hurra for det), godtok de oljeutvinning i Goliatfeltet og Statoils oljesandprosjekt i forrige periode. Ja, jeg vet de sitter i regjering med Jens «Miljøsinke» Stoltenberg, men jeg synes SV kunne være ærlige nok til å si «Nei, vi er mot oljesand, men den kamelen måtte vi jaggu svelge!» istedenfor å svare at det er Statoil sin business hva Statoil finner på. *ser skeptisk på Kristin Halvorsen*
• Pluss: Rødere rød-grønt SV er definitivt det du stemmer på hvis du vil ha en sterkere rødtone i en ny, rødgrønn regjering. Og fortsatt rødgrønt vil jeg ha.
• Minus: Ja til norsk krigsdeltagelse i Afghanistan Når du svarer på valgtester at du er mot norsk millitærdeltagelse i Afghanistan, sier valgomaten at du bør stemme SV. Som er litt vås, siden SV er mot å gå syd i Afghanistan, men ikke har noe problemer med soldater nord i Afghanistan. De for å sende soldater dit i 2001 og de er mot å trekke ut soldatene nå, sa Heikki Holmås i en debatt om utenrikspolitikk. De var mot å ha soldater i Enduring Freedom-styrkene, men for å ha dem i ISAF-styrkene, fordi Enduring Freedom var USA-styrt og ISAF var FN. Da Enduring Freedom ble integrert med ISAF og USA fikk sjefe over ISAF, mente SV at de hadde fått viljen sin. Ingen norske soldater i Enduring Freedom. Ikke imponert.
• Pluss: Best på psykisk helsevern: SV feide gulvet med de andre partiene når det kom til psykisk helsevern. De har best politikk på brukerstyring, spiseforstyrrelser, tvangsproblematikk, menneskerettigheter, rusomsorg og har satt fokus på de psykisk syke som sitter i fengsel og ikke får tilstrekkelig hjelp. Kort sagt har de alt som Venstre har, pluss litt til. Jeg kunne ha skrevet SV sitt kapittel om psykisk helsevern selv.

Rødt:

• Pluss: Personvern og it-politikk: Rødt trekker inn pluss-poenget så vidt det er. Torstein Dahle har skrevet like våsete ting om fildeling som Audun Lysbakken, men siden jeg vet at Mr. Jackson er leder for it-utvalget til partiet og til syvende og sist utformer politikk og svarer på spørsmål, føler jeg at jeg stoler nok på Rødt her likevel. (Rødt er selvsagt for å nedlegge veto mot datalagringsdirektivet. De er mot alt EØS-relatert.)
• Pluss: Human asylpolitikk: Å skrive om Rødt-politikk føles litt som å liste opp den lokale mafiaen jeg er en del av. Mens mannen min lager it-politikken, har svigerfar ført Rødts antirasistiske manifest i pennen. Det gjør det ikke bare til noe jeg er enig i og har diskutert meg gjennom, det gjør det til og med leselig (som er noe man ikke kan si om så mye av Rødts programmer ellers.)
• Pluss: Mot oljeboring i Lofoten og Vesterålen: Og mot oljesand. Og for fornybar energi. Rødts miljøpolitikk er til syvende og sist Natur og Ungdom sin miljøpolitikk, som var en av grunnene til at jeg endte opp i RU etter å ha ledet Fredrikstad NU noen år.
• Tja: Fortsatt rødere rødgrønn regjering, men… Rødt vil støtte en rødgrønn regjering, men det hjelper ikke stort om de ikke kommer inn på stortinget.
• Pluss: Nei til norsk deltagelse i Afghanistan: Dette er kanskje Rødts største fortrinn i gjennomgangen min av partiene. De er de eneste som er helt tydelig på at de vil hente soldatene hjem.
• Minus: Psykisk helsevern: Rødt suger på psykisk helsevern. Små partier på venstresiden tiltrekker seg folk med ganske sterk konspiranoia, og du finner flust med tanker som at psykiatrien er en slags konsentrasjonsleir for annerledestenkende der de tvangsmedisineres og holdes nede. Inntil for noen få måneder siden sto det i Rødts arbeidsprogram at det viktigste var å fjerne psykiatrien fra «legevitenskapens klør». Som ga meg hodepine, siden forskning på hjernen og biokjemi er en ganske viktig del av å skjønne hva psykisk sykdom er. I tillegg er Rødt veldig lite konkrete når de utvikler politikk på psykisk helsevern. Rødt er veldig, veldig mot at man bruker politibiler for å hente folk som skal tvangsinnlegges. SV er for å ha egne, dedikerte psykiatriambulanser istedet. Hav av forskjell.

Resultat:

Venstre:
Tre pluss
To minus

Tre poeng i alt

SV:
To tja
To pluss
En minus

Tre poeng i alt

Rødt:
Tre pluss
Ett tja
Ett minus

Tre og et halvt poeng i alt

Åkei, Rødt vant.

Også sitter jeg her og tenker at hey, dette var jo ikke så overraskende, Virrrvarr. Riktignok har du følt deg politisk forvirret og fortvilet og sur, men du har ikke endret mening i såå mange saker siden sist.

Her har du sittet og surmult over masse interne venstresidegreier, over ideologiske ting du finner problematisk og over marxistiske finurligheter ingen andre enn nerdevennene dine er interessert i.

De sakene som gjorde at du endte opp på RV i 2001 har neimen ikke endret seg, gitt. Du startet med antikrig, asyl og miljø og hverken du eller storpolitikken har forandret seg så veldig.

«Erling Folkvord mangler 659 stemmer for å komme på tinget» sier Mr. Jackson. «SV sine to mandater i Oslo er ganske sikre, så det er taktisk å stemme Rødt.»

Åkei, tenkte jeg. Ett rødtmandat på stortinget kan sikre en ny rødgrønn regjering hvis det blir knapt, og som miljøpolitisk talsmann i Frp har formulert det: «Skrekkscenariet er at Norge risikerer å få Rødt på vippen, og det må vi unngå for enhver pris.»

Så nå håper jeg for pokker at 658 til stemmer på Erling Folkvord, så ikke stemmen min er bortkastet. Bor du i Hordaland eller Nordland, kan du være med å få henholdsvis Torstein Dahle eller Ingeborg Steinholt på tinget, også.

Lørdag 12. september 2009

Tanker om partilederdebatten

«Dere må komme og se partilederdebatten live!» sa han til Mr. Jackson og meg. Jeg hadde ikke orket å se en eneste partilederdebatt denne valgkampen, men Mr. Jackson syntes vi skulle takke ja. Det var tross alt mer spennende å se noe live enn å se noe på TV.

Vi småløp fra Oslo Twestival (som forøvrig var fine saker!) og ned til sentrum scene, fanget boller til Mr. Jackson og salat til meg før vi skjønte at vi var akkurat litt for sene og at vi ikke hadde billett.

Vi ringer tusen mennesker før vi endelig får noen til å løpe ned med gule billettlapper til oss, og da er det ingen steder å sette seg.

TV er på ordentlig, det også

Det er en sirkel med folk på pinnestoler som sitter rundt to høye bord med barkrakker og TV-folk med store kamerakraner som småløper frem og tilbake. «Hvor skal vi sette oss? Hvor skal vi sette oss?» Mr. Jackson og jeg ser ut som spørsmålstegn.

Så dunker Siv Jensen inn i ryggen min.

Jeg snur meg og skjønner at hun egentlig er bitteliten. Hun er lavere enn meg, hun er tynnere enn meg og hun har veldig høyhælte sko.

Jeg har et øyeblikks sjokk der jeg skjønner at «Herregud, jeg kan ansiktet hennes utenat, jeg trodde hun var fiksjon, jeg ante ikke at hun fantes på ordentlig!»

Jeg hadde ikke tatt inn at det kom til å være ordentlige politikere på partilederdebatten. Jeg hopper til side og Erna Solberg, Lars Sponheim og Jens Stoltenberg toger ut etter Jensen.

Publikum er halve opplevelsen

«Vi må sette oss et sted fort» hvisker Mr. Jackson til meg og vi sirkler lokalet. Vi finner noen ledige stoler på bak noen ukjente ungdommer som tydelig er der som en gruppe. Til høre for oss sitter Unge Høyre.

Det kan du se, siden alle har blå UH-gensere og langt, bleket hår gredd i sleik. Det er bilde av dem i denne Dagblad-artikkelen.

«Lurer på hvem vi sitter bak?» spør Mr. Jackson. Jeg prøver å gjette, men alle foran oss ser ut som normale, kjedelige ungdommer uten spesielle kjennetegn.

Programlederne kommer inn og salen får beskjed om å oppføre seg ordentlig under debatten. Å klappe er fint, men å klappe og hoie så høyt at politikerne ikke hører spørsmålene eller svarene fra de andre er ikke så fint.

Å vise plakater underveis er fy-fy. Osv. Sminkørene løper rundt og klatter på ekstra fundation på politikerne. Mr. Jackson og jeg har utsikt til bakhodene til de borgerlige. Halvveis ut i debatten kan jeg nakken til Lars Sponeheim utenatt.

Ungdommene foran oss begynner å juble når Høybråten åpner munnen. Ah, Krfu.

Stemmene deres

Da jeg var liten og hørte på politiske debatter, pleide jeg å gjøre det med øynene igjen. Kunne jeg kjenne igjen de forskjellige politikerne på stemmen? Ok, Valgerd og Carl Ivar var bankers, men Odd Einar Dørum bommet jeg på igjen og igjen. Nå er jeg voksen og kjenner politikerne altfor godt.

Så godt at jeg kan gjette meg til hva de svarer når jeg hører spørsmålet deres. Jeg, som ikke hadde trodd jeg hadde fulgt med denne valgkampen. Jeg, som trodde jeg hadde ungått nyhetene de siste ukene. Åneida.

De diskuterte fire ting.

• Eldrebølgen.
• Asylpolitikk.
• Oljeutvinning i Lofoten-Vesterålen
• Regjeringskabalen

De ulike politikerne

Siv Jensen sa de samme tingene om og om igjen på litt forskjellige måter. Erna Solberg har øvd inn en streng lærerstemme med strenge lærerreplikker til programlederne og medpolitikere.

Dagfinn Høybråten var så tydelig og åkei at hadde jeg ikke visst at det var Dagfinn Føkkings Høybråten hadde han kunnet overbeviste meg når han angrep SV om oljesand og oljeutbygging i Golitatfeltet.

Lars Sponheim må ha funnet opp replikkene sine mens han satt i salen, for den lange ranten om hvordan han gråter når han ser vakker natur kunne umulig vært innøvd som en god punchline.

Jens Stoltenberg snakket mest av de rødgrønne, og jeg tror Liv Signe Narvaseter og Kristin Halvorsen taper på å skulle både fronte sine egne saker, samtidig som de skal stille seg bak Jens som et solid alternativ.

De borgerlige har fordelen av å kunne angripe de som sitter i regjering selv om de ikke er enige om politikken seg i mellom.

Torstein Dahle er litt utenfor selve samtalen i debatten, og får ordet en gang hver runde. Han er litt på nåde i debatten, siden han ikke har noen stortingsplass.

Faktiske diskusjoner:

1. Får vi inn mer skatt fra bedriftene om vi senker skattene og avgiftene eller vil det å senke skattene føre til mindre penger i kassa, punktum?
2. Vi mangler hender i eldreomsorgen, og eldrebølgen er her snart. Er det ikke et paradoks at alle konkurrerer om å skulle sende ut flest mulig nye landsmenn når vi ikke er mange nok her?
3. Er vi avhengig av oljepengene fra Lofoten/Vesterålen for å kunne klare oss videre?

TV-debatter er snappy og ikke så veldig spennende. Det som gav meg mest frysninger var at alle partier utenom Rødt og Venstre konkurrerte i å si hvem som var strengest i asylpolitikken.

I serien: Her har Frp fått lov til å sette dagsorden, gitt. Ingenting er mer uggent enn Jens Stoltenberg som slår fast at han er streng og rettferdig.

Sirkus til slutt

Kameraet svirrer over oss. Små vogner med kameraer på kjøres mellom bordene med partiledere. Frp-tilhengerne buer som fotballsupportere når noen de er uenig med snakker. De er voksne folk, godt over femti, men oppfører seg styggere enn de mest ihuga ungdomspolitikerne.

Etter at debatten er over, går vi ut i en vegg av ungdomspolitikere som skriker. «ERNA! ERNA! ERNA!» Det er lysegrønne ballongklaser med folk som skriker «VIVA SPONHEIM! VIVA SPONHEIM!»

Bakerst står et korps med rødkledde folk som roper på fire nye år. Fire nye år. Noen gamle damer i grønne allværsjakker med Senterpartiet-logo sniker seg stille bort.

Det gjør Mr. Jackson og jeg også.