Comments on: Bør jeg trekke meg fra Harald Eias TV-show?

By: Anne

Anne — Tue, 20 Apr 2010 15:58:42 +0000

Det ordet som surra i hodet mitt etter å ha lest innlegget ditt, var uredelig. Eia opptrådte uredelig, han hadde en skjult agenda. Nå har jeg sett to hele episoder, og inntrykket er bare bekreftet.

By: #Hjernevasket og glad for det : Iskwews hjørne på www

#Hjernevasket og glad for det : Iskwews hjørne på www — Sat, 13 Mar 2010 11:37:37 +0000

[...] Virrvarr var intervjuet til denne serien. Hennes beskrivelse av intervjusituasjonen beskriver godt hvordan dette ser ut til å ha vært for de andre forskerne også. Dette er forskningsjournalistikkens svar på reality TV. [...]

By: Animal sex.

Animal sex. — Mon, 23 Nov 2009 05:37:27 +0000

Animal sex….

By: Hege Tunstad

Hege Tunstad — Sat, 03 Oct 2009 16:20:36 +0000

Hei

Jeg er forskningsjournalist. Av den seriøse sorten. Eias metoder har vært drøftet en del ‘på jobben’, og de færreste opplever at han bringer noe nytt og friskt innen forskningsformidling. Men så er det vel underholdning han egentlig lager.

Jeg sørger alltid for at forskere får bidra i prosessen slik at kvaliteten på artiklene holder vann, sånn faglig sett. Ikke bare sitatsjekk med andre ord, hele teksten…og gjerne bildetekster også.
For meg handler det om redelighet i jobben, men det er også en fin måte å slippe å dumme seg ut hvis man faktisk ikke har skjønt alt av det man skal fortelle om…

Det ble fokusert på forskjelle mellom å ‘forklare noe’, slik forskere ofte gjør i media, i motsetning til ‘å mene noe’, som forskere kan ha en tendens til å vegre seg mot, hvis det er litt utenfor sitt fagfelt. Jeg synes ikke forskere trenger å være så redde for å mene litt, men i møte med de metodene Eia synes å ha bedrevet, så ville jeg kneppet igjen og nøyd meg med å presentere det man har belegg for å si er vitenskapelig bevist.

Tror du kan si deg fornøyd med denne gratisleksjonen i pressehåndtering som du har gjennomgått, og takke Eia for å ha klippet deg ut av programmet.

Og skulle du ønske å formidle dine tanker, kunnskap og erfaringer så vær nøye med å velge kanal. Fortrinnsvis en der du får anledning til å fremstå slik du ønsker.

By: kim harwiss

kim harwiss — Fri, 02 Oct 2009 20:00:03 +0000

Allwise sier:
Medier er generellt uskrupelløse. Men NRK er snillere en de fleste( de får ikke betal ekstra for å være det)
Det er vanskelig å si hvordan de vil fortolke et slikt intervju. Dette ek klassiske taktiker for å få frem mest mulig. klassisk presse å hente ut informasjon uformelt på forhånd, for så å bruke denne informasjonene til å trekke ut absolutt så mye de kan fra det. Det eneste du kontrollere er hva de faktsik produserer. MEN, når du ber om å få se det de skal vise:
Be om å få se det NØYAKTIG slik det skal vises. hvis du får en “dette er omtrent slik det vil vises” kan det uansett manipuleres.
Se det på denne måten: de vet, etter dette intervjuet, masse om deg.
Hvis du kan kontrollere OMTRENT hva av det de kan vise, finner de alltid en vei rundt. Hvis du kan bestemme ja eller nei på NØYAKTIG det de kan vise, vet du i alle fall hvilke detaljer de vil bruke. og du har mulighet til å velge hva du vil eller ikke vil tillatte.
mao, d u har en viss invirkning på ditt privatliv. Utover det er all TV-eksponering bra. Kjør på! Og gå gjerne på Nytt på nytt og dementer hele greia før det vises

Kim

By: Balthazar

Balthazar — Thu, 01 Oct 2009 18:06:54 +0000

Forøvrig er det en liten artikkel her, for de som er interesserte i å forstå debatten rundt Eias program fra et sosiologisk synspunkt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_panic

By: Kalilje

Kalilje — Thu, 01 Oct 2009 16:02:53 +0000

Jeg svarte at u får se gjennom. da har du muligheten til å be om at det gjøres endringer om det er noe du ikke er komfortabel med. Ved å gå gjennom og eventuelt redigere, slipper du også å gå å bekymre deg mer. Jeg kan alt om å gå å bekymre seg for alt og ingenting, og vil ha det kartlagt. Så lenge du får det som du vil ha det, kan det sikkert bli bra resultat. Men jeg synes det skal være på dine premisser.

By: Kaja

Kaja — Thu, 01 Oct 2009 06:55:10 +0000

Sjekk dagens Aftenposten.

By: Anders

Anders — Wed, 30 Sep 2009 00:46:53 +0000

Det er synd hvis programmet til Eia skulle vise seg å møte på så mange problemer at det ikke kan sendes, eller resultatet viser seg å være så tendensiøst og useriøst at det ikke er verdt noe. For jeg deler nok herr Eias tanker om at det i store deler av humaniora og samfunnsvitenskapene blandes inn en del ideologi i forskningen, og at “forskningsresultatene” vel så mye tilstreber å være politisk korrekt.

Sosiobiologi/evolusjonspsykologi har et til dels ufortjent dårlig rykte. Vi er biologiske skapninger, og det ville være svært merkelig om vi som eneste organisme ikke har atferd preget av vår forhistorie gjennom arv. Hvertfall kan en ikke trekke den slutningen apriori, slik mange ser ut til å gjøre. Når dette perspektivet ikke trekkes med i forklaringsmodellene, mangler en en viktig del av puslespillet. Hvis biologi likestilles med sosialdarwinisme i norsk forskning, er dette simpelthen en intellektuell brist fra forskernes side.

For øvrig morsomt at Eia dukket opp i kommentarfeltet. Mannen er kanskje glad i å google seg selv? http://www.espeniversen.com/?p=1440

By: Jan Frode Haugseth

Jan Frode Haugseth — Tue, 29 Sep 2009 20:02:39 +0000

Jeg hørte interjvu med den ene tekstforfatteren samt Agnes Bolsø på Kulturnytt, og jeg tar selvsagt forbehold om at det Ida Jackson og Willy Pedersen skrev om intervjuet er sant. I følge alle disse fall har hensikten med programmet vært å lage “seriøs” TV om sosiologiske spørsmål (dette har jeg fra Kulturnytt kl 16 den 28.9.09).

Skal innrømme at jeg ikke vet hvordan programmet blir, ser ut som Eia nå må gjøre om på det ganske mye siden mange av nøkkelinformantene hans trekker seg.

For øvrig, når masterstudenter har muntlig spør vi selvsagt bare om ting som de er forberedt på – nemlig deres eget skriftlige verk. Vi trekker ikke inn teori som studentene ikke har forutsetning for å ha hørt om, og hvis de ikke klarer å svare, forsøker vi å spørre på en annen måte. Hvis de er nervøse, prøver å vi roe dem ned.

Sosiologi er for øvrig ikke et bastant fag – det er et filosofisk fag. Du finner ikke noen skråsikre meninger, alle sosiologer vet at kunnskapsmangfoldet er voksende, flytende og at hva som er viktig og riktig endres gradvis over tid.