Jeg er helt åpen for at Snåsamannen har magiske krefter, men han må bevise dem for meg i en rekke blind-forsøk, som har verdt gjennom såkalt “peer”-review i et internasjonalt vitenskapelig tidskrift. Trolig kan han få det publisert i Nature, om han har gode forsøk som viser hans “kraft”. Jeg ville også vært veldig interessert i den immunologiske forklaringen av hva som skjer når han “helbreder”, siden det tross alt er mitt fagfelt.
Inntil da forholder jeg meg på samme måte til ham som til engler og usynlige enhjørninger.

Den vitenskapelige metoden har skapt hele den verden vi lever i, vår verden har på 150 år endret totalt karakter fordi vi har kastet fra oss ting som Snåsamannen og basert oss på hva vi faktisk kan vise.
Derfor kan vi også i dag kurerer de fleste vanlige sykdommer som tok tusenvis av liv for bare 1000 år siden. Når helseministeren i Norge går ut og spytter på dette, føler jeg at man har rett til å reagere.

Om jeg var lege ville jeg følt det var litt rart at mannen som styrer hvordan Norge kurerer sykdommer ikke har tiltro til metodene vi faktisk bruker, men tror mer på en magisk gammel mann.

Caro’s last blog post..Fyttirakkern

jokke’s last blog post..Plan B 3.0 (bokomtale)

(litt til tråden, for en gangs skyld; selv om jeg ler godt av all verdens alterntive metoder og spåmenn og shamaner og feng-shui og scientologi og akupunktur og prester og fotsoneterapi og kiropraktikk og ritualmagi (magi virker nå i alle fall; forandrer vel ikke verden, men kanskje magikeren?), tror jeg vel at skolemedisinen har gjort mer skade og drept flere enn det Snåsakaill’n alene har gjort i alle fall? Bare i løpet av det siste året har vel skolemedisinen betydelgi flere liv på samvittigheten enn han pensjonisten fra Snåsa (Som i dag forresten gjør seg til talsmann for gjeninnføring av kvakksalverloven). Stikk i strid med det en får inntrykk av, av og til i disse dager…)

Healere har aldri vist noen dokumentert effekt. De virker ikke ut over placebo, punktum finale. Alle metoder som helsevesenet bruker og oppfordrer til å bruke må være underlagt dette kriteriet: at det har dokumentert effekt. Og de metodene som ikke engang tør å underlegge seg kartlegginger av effekten, er det all grunn til å være enda mer skeptiske til.

Face it: Folk svindles for milliarder av denne bransjen. Det er en del av en bevegelse som også bidrar til å redusere folks tillit til helsevesenet – og dermed gjør helsevesenets arbeid vanskeligere. Dette er ikke noe å støtte. Men at elementer av behandling som ikke er skolemedisin bør hentes inn i behandlingen på norske sykehus, er det vel ingen som er uenig i.

indregard’s last blog post..“Heldigvis bare russere som dør”

Til Avil som fremhever legestandens og helsepersonellets kompetanse, strenge etikk og reguleringer som sikrer pasientenes trygghet:
ta gjerne en titt på en artikkel i Sykepleierforbundets nettutgave av bladet Sykepleien som forteller litt om forholdene på Ahus:

“Åtte døde av sykehusfeil på Ahus.
Ahus har gjennomgått ti prosent av pasientjournalene for 2007. De fant 210 skadede pasienter, hvorav åtte døde av skadene. Bare noen få av tilfellene er meldt til Helsetilsynet.”
For å lese hele artikkelen, gå til følgende adresse:
http://www.sykepleien.no/article.php?articleID=20937&categoryID=139

Jeg har stor respekt for tradisjonell legevitenskap og mener at den er uovertruffen på mange områder. Men; det er ikke slik at den er ubetinget bra og gir ubetinget positive effekter på alle områder og at alternative behandlingsformer er ubetinget negative. Jeg skulle ønske at flere fikk øynene opp for at tradisjonelle og alternative behandlingsformer kunne fungere i et tillitsfullt samspill der pasientens behov for å bli frisk står i fokus.

~SerendipityCat~’s last blog post..Om å sitte i glasshus..