Beate’s last blog post..Genmodifisert mat i Norge i dag, og mer kommer det

(Det ser ut som om kommentaren jeg henviser til venter på moderasjon. Alt det skjulte skal åpenbares. Håper jeg.)

Harald’s last blog post..Om å følge opp

Harald’s last blog post..Om å følge opp

Harald skriver at
“(selv om det selvsagt er ganske artig at rekkefølgen i Genesis 1 og i biologilæreboka har overraskende mange samsvar). ”

Når jeg har hørt dette før har jeg ansett det som en av mange fraser som sirkulerer i lukkede miljøer og som ingen tar seg bryet med å sjekke. Jeg må si det er skuffende å lese det fra en person med lang universitetsutdannelse. For riktignok kan “overraskende mange” handle mer om hva som er overraskende enn om hvort stort samsvar det er – men ærlig talt, påstanden er en ganske drøy forvrengning av sannheten.

Forvrengning av sannheten? Kan hende jeg burde valgt et annet uttrykk en “overraskende”, men dette har, som du er inne på, med hva slags forventninger man har til tekstforfatternes horisont å gjøre.

Det var imidlertid en grunn til at jeg satte disse ordene i parenteser. Jeg leser ikke disse tekstene som billedlige fremstillinger av evolusjonsforløpet. Det går klart fram av kommentaren min, og jeg tror ikke man trenger så veldig lang utdannelse, enten det nå er på universitetsnivå eller ikke, for å se det.

De to skapelsesberetningene i Genesis 1 og 2 opererer med ulike rekkefølger/hendelsesforløp. Bare dette i seg selv er nok til å avvise disse tekstene som “profetiske framstillinger av darwinistiske innsikter” eller noe i den dur. Dessuten er det, som du er inne på, atskillige elementer som helt klart ikke “går opp” med den kunnskapen vi har fra andre kilder.

Personlig finner jeg det atskillig mer fruktbart å lese tekstene i lys av den sosiale, kulturelle og geografiske konteksten de har blitt til i. Det gir for eksempel atskillig mening å sammenligne hendelsesforløpene i de to fortellingene med det som skjer når naturen i det gamle Kana’an “våkner til live” i de årlige årstids-syklusene; den som vil lese mer om det anbefales å ta en kikk i denne boka.

Jeg kan imidlertid godt forstå at mange, ved en mer overfladisk synootisk lesning av Genesis og bioligiboka, kan bli slått av de elementene i rekkefølgen som ligner. Dette skyldes nok blant annet at vi mennesker er ganske gode på å se mønstre i ting, også mønstre som ikke nødvendigvis er der. Vi skaper kosmos i kaos, altså. Min kommentar var strengt tatt ikke ment som noe annet enn en konstatering av at så er tilfelle.

Harald’s last blog post..Om å følge opp

Når jeg har hørt dette før har jeg ansett det som en av mange fraser som sirkulerer i lukkede miljøer og som ingen tar seg bryet med å sjekke. Jeg må si det er skuffende å lese det fra en person med lang universitetsutdannelse. For riktignok kan “overraskende mange” handle mer om hva som er overraskende enn om hvort stort samsvar det er – men ærlig talt, påstanden er en ganske drøy forvrengning av sannheten.

For det første beskriver skapelsesberetningen at Gud skapte alle planter i en bolk, alle fugler i en annen bolk, og så videre. I følge biologiboken har evolusjonen pågått parallelt – og permanent – i ulike deler av dyre- og planteriket. For det andre er rekkefølgen heller ikke mye å skryte av: Bibelen mener at trær og planter ble skapt før livet i havet, at fugler ble skapt samtidig som fisk og før landdyrene, og at sjøpattedyr ble skapt før dyreliv på land.

Og hvis vi sammenligner med andre bøker enn biologiboken kan vi ta med at Bibelen forteller at natt og dag oppsto i god tid før solen dukket opp. Og at månen, solen og stjernene ble skapt samtidig. Samt at dette skjedde etter at planter og trær ble skapt!

Så over til noe helt annet. Beate spør: “På kvilke skoler har man kreasjonisme og ikke Darwin på timeplanene her i Norge? De fleste vet jo knapt at kreasjonisme finnes.”

“De fleste” kjenner kanskje ikke kreasjonisme som -isme, men min erfaring er at det likevel er mye kreasjonisme i folks … la meg kalle det barnetro. Og man behøver ikke ha gått på Steinerskolen eller i andre nisje-miljøer for å få lagt grunnlag for dette.

Jeg er rimelig sikker på at jeg i mine 12 år på offentlig norsk skole ikke har hatt undervisning om evolusjonsteori (eller kosmologi og Big Bang, for den saks skyld.) Det har kanskje vært nevnt i en o-fagstime en gang eller to, men aldri vært et seriøst emne. (Og i hvert fall på barneskolen var jeg typen til å lese også de kapitlene i skolebøkene som læreren ikke tok opp.)

På den annen side har jeg fått skapelsesberetningen fortalt til meg i kristendomstimene, og jeg husker at jeg – da jeg “sto frem” som ikke-kristen litt ut på barneskolen – diskuterte med klassekamerater som hadde en veldig bestemt oppfatning av at “Frøken har sagt at Gud har skapt jorden.”

Så har riktignok den tros-sentrerte kristendomsundervisningen forsvunnet siden jeg gikk på skolen. Men likevel: Min erfaring er at det kanskje er lite direkte opplæring i kreasjonisme rundt omkring, men også mye indirekte kreasjonisme kombinert med lite god naturfagsundervisning.

These [are] the generations of the heavens and of the earth when they were created …

Det hebraiske ordet for generasjoner (towledah), oversettes i den norske Bibelen vanligvis med ætt. I kapittel 5 fortsetter så disse ættetavlene:

“This [is] the book of the generations of Adam.” Og slik fortsetter det gjennom Mosebøkene.

Den første skapelsesberetningen gir en plausibel kronologi i universets skapelse. I den såkalte andre skapelsesberetningen starter historien om menneskets ætt, og beskriver hvordan Gud formet mennesket av jorden.

Zahg skriver:

“I dag er det på tide å legge bak seg dette triste stadiet av vår historie. Det er på tide å forlate den mørke middelalderen med dens overtro, vold, drap og undertrykkelse. På tide å komme seg videre.”

Dette knytter Zahg spesifikt til troen på Bibelen. Zahg er sent ute med sin oppfordring. Det er nå et par hundre år siden mange mennesker i vår del av verden tenkte det samme som Zahg. Både den franske og den russiske revolusjon hadde omtrent de samme paroler. Begge endte i blodbad og undertrykkelse. Sovjetstaten var ateistisk og forbød Bibelen. Den falt sammen som et korthus da en kristen forfatter (Alexander Solsjenitsyn) fortalte sannheten om dens undertrykkelse.

Vold, drap og undertrykkelse har fulgt menneskeheten uansett religion eller ideologi. Du finner mye av det i Bibelen, også. Men det er ikke Bibelens budskap. Bibelens budskap handler om at Gud åpenbarte seg i et menneskes skikkelse og ofret seg selv for oss. Tro det eller ei.

Are Karlsen’s last blog post..Husmenigheten: Underet

”
Harald, du siterer Virrvarr som skriver:

“Argumenter eller ei- evolusjon er et ubehagelig tema for mange. Ved å fjerne Guds inngripen i verdens utforming, fjerner man veldig mye av religionens funksjon.”

Jeg tenker: Uffda. Dette tyder på at Virrvarrs forståelse av religion er begrenset til en slags flanellografisk teisme. Religion er verken avhengig av “Gud” eller for den saks skyld, av skapelse.

I motsetning til deg, Harald, har jeg mindre og mindre tro på skaperen i tradisjonell forstand. Jeg tenker at virkeligheten skaper seg selv. Virkeligheten skaper også “Gud”, i den betydningen at “Gud” er et produkt av våre forestillinger.

Den ytterste virkelighet bak ordene når vi aldri i- uansett hvor små elementærpartikler vi klarer å plukke fra hverandre. I det øyeblikk vi formulerer, har vi mistet det.

Jeg støtter med til taoismens klassiker: Den veien som kan uttales, er ikke den egentlige veien.
”

Teo & Tao’s last blog post..Vi må ha lov til å kritisere religion