så innlegget ditt på fritanke.no om the secret.
Synes du har missforstått endel fra the secret og sier endel usant i innlegget…

Du skriver endel ting som du sier skal være med i filmen, men som ikke er med. slik som: Alt er offerets feil, selv om du er utsatt for incest eller lever i et land uten mat” og at de oppfordrer i filmen til ikke å oppsøke medisinsk behandling! Totalt feil! De oppfordrer til å bruke medisinsk behandling, men å utforske om underbevisstheten og tankekraft kan hjelpe.

Du er tydeligvis en veldig negativ person, som fokuserer på det negative. Hvis du ikke hadde vært det, så hadde du tolket budskapet på den måten det var ment.

Og det er underbevisstheten din som er nøkkel ordet her.

Law of attraction er egentlig underbevissthetens krefter! Den har bare blitt forklart som noe magisk og “religiøst” pga at den er beregnet for det amerikanske markedet, og folk er generelt mer religiøse og overtroiske dær har jeg et inntrykk av. En annen grunn til at den bli forklart på den måten den er blitt forklart på, er at den skal passe alle religioner og livssyn. når de forklarer den på denne måten, så står den mye mer åpen til å bli tolket på forskjellige måter.

For folk som har har evnen til å tenke litt selv og har sunn fornuft, så kan the secret være et svært godt hjelpemiddel, men for folk som har altfor negativt fokus, ikke har evnen til å tenke selv i like stor grad, så kan det ha uheldige følger i svært få tilfeller ja… Helt enig dær. Men det vil alltid være noen som tar noe positivt og får det til å bli noe negativt og destruktivt. Men da er det deres egen feil, psykologiske tilstand eller oppdragelse og væremåte som står bak.

Det finnes nok bedre løsninger enn the secret, slik som Tony Robbins

litt mer businessrettet, men kan brukes i alle områder i livet!

http://www.youtube.com/watch?v=W4d6j-lnhtw

http://www.ted.com/index.php/talks/tony_robbins_asks_why_we_do_what_we_do.html

Jeg har reist litt for mye blant sigøynere og ur-inbyggere i Australia til å avfeie det helt som totalt bullshit, jeg har sett noen tilfeller der synkronisitet har blitt strukket skikkelig langt, men å begynne å kalle det naturkraft og selge det som en pengemaskin. Bah. Da vil jeg heller bygge meg et fint alter og danse elgdansen i skogen.

Lin: Positiv tenkning, LoA, består nettopp i det å fokusere på det positive slik du beskriver.

Mon tro om ikke tenk-positiv-bølgene faktisk har bidratt til å forverre nettopp det som er ille ved kunstig å undertrykke det negative ved å fokusere på det positive og skape enda mer skyldfølelse blant de som blir voldtatt, undertrykket, mishandlet osv?

For hvorfor er folk i vårt land og i verden for øvrig fremdeles like syke til tross for at Louise Hays bok “You can heal your life” er solgt i flersiffrede millioneksemplarer rundt om i hele verden?

Hvorfor er folk fremdeles fattige eller syke og ulykkelige?

Til tross for LoA, affirmasjonsteknikken, NLP, mental trening og hva de nå heter de forskjelle tenk-positiv-teknikkene, som jo har eksistert langt leeeengre enn 23 år gamle entusiastiske Sindre!

Viktor Viktorsen’s last blog post..Unngå Holmenkollens solside!

I noen tilfeller stemmer det. Positiv forsterkning i barneoppdragelse er et eksempel.

Jeg vet også at Mor Teresa sa noe som man bruker en del som eksempel på hva man mener med dette. Hun takket nemlig nei til å være med på en anti-krig-demonstrasjon. Hun ville heller være med på en demonstrasjon som var pro-fred.

Dette blir jo bare flisespikking og kanskje litt på siden av Sindres artikkel om “egoistiske” fattige. Men det er i alle fall hva mange tilhengere av LOT (loven om tiltrekning) uttaler om de tingene du nevner.

Slik sett så vil man kanskje si at kvinnebevegelsen bør fokusere på frigjøring fremfor undertrykking. Man bør fokusere på barns trygghet fremfor barnemishandling. Rehabilitering fremfor traumer osv.

I noen sammenhenger er det jo riktig. Noen mener også at det har noe for seg i terapisammenheng. Altså at man f.eks. lærer seg å fungere her og nå fremfor å kun grave seg ned i en ulykkelig barndom.

Men da kommer som regel argumentene fra litt mer profesjonelt hold, da. Og med en litt bedre faglig begrunnelse.

Lin’s last blog post..Godt sagt

Sindre’s last blog post..Loven om tiltrekning vs. realisme, religion og vitenskap

1. Beskriv åndelighet for meg.
2. Jeg er 23, ikke 21. Ikke at det er så nøye, men du har sagt feil alder på meg flere ganger før.
3. Vær så vennlig og ikke uttal deg i den tonen om meg igjen. Du drar ned alt som heter “saklig nivå” på hver diskusjon du er med i. For å være såpass gammel og “vis” så syns jeg ikke du fremstår som et godt eksempel.
4. Glabladet. Ikke Gla”d”bladet.
5. Beklager kveruleringen, men det får da være måte.
6. Jeg melder meg herved ut av diskusjonen. Dere er fri til å mene hva dere vil, og jeg har sagt mitt om LoA, og prioriterer herved tiden min på å skrive nye blogginnlegg – når jeg først er på dataen.
7. Lykke til videre, uansett hva dere tror på.

Sindre’s last blog post..Loven om tiltrekning vs. realisme, religion og vitenskap

Sigrun’s last blog post..Min elektriske stol

Viktor Viktorsen’s last blog post..Unngå Holmenkollens solside!