Ser at jeg er ganske enig med Jello Biafra om en del ting.

Problemet er at dette med “lovlig piratkopiering” vil gå begge veier. Det vil gjøre det lovlig for vanlige folk å dele og kopiere det de måtte ønsker. Men det vil også gjøre det mulig for plateselskapene, avisene, forlagene og mediehusene å bruke andres “intelektuelle arbeid” uten å betale for det.

Dette er faktisk et dilemma. Vi må finne måter, og de finnes nok, til å sikre åndsverksprodusentenes rettigheter også… For en artist, som uansett tjener 95% av pengene sine på konserter, radiospilling og merch, betyr ikke fildeling så mye fra eller til… Men for forfattere, som kanskje har 95% av inntektene sine fra selve boksalget?

Dere ser sikkert hvor jeg vil hen.

Vi trenger et lovverk som gjør det lovlig å dele, men ulovlig å tjene penger på andres åndsverk… Eller noe i den duren. Hva tror du, Ida?

20 år siden i USA kunne man ikke engang høre på musikken før man kjøpte, med mindre man kjøpte noe som ble spilt på radio. Og ettersom det stort sett var platebransjen som kontrollerte hva som ble spilt på radio, kunne de også kontrollere salget. En fin situasjon for dem, særlig etter at folk begynte å kjøpe CDer og før det ble enkelt å kopiere dem og dele dem over nett. Og man kan ikke forvente mye nytenking fra en industri som kontrolleres av gamle menn uten peiling på teknologi eller tiltro til yngre generasjoner. Derfor risikerer de nå å bli overkjørt av nettopp yngre generasjoner og teknologi.

Dessuten kan det vel ikke nektes for at folk stort sett holder seg til å kjøpe musikk de har kjennskap til, så fildeling, som gir folk en sjanse til å høre noe de kansje ellers ikke ville hørt, fører ofte til at de kjøper mer musikk. Problemet for de store plateselskapene er vel helst at de ikke kan kontrollere kjøpernes atferd mere?

Om man spør opphavsmannen om lov før man fildeler er jo alt greit. Da er jo fildeling genialt.

Sånt gir meg lyst til å kjøpe.. så da er det vel en vellykket PR-strategi?

Roman på nett: http://www.forfatter.net/buland/

Og som sagt, den ligger på nett, ikke fordi jeg er idealist, men fordi ingen vil gi ut sånt som dette på et forlag i Norge. De største idealisten er jo de som ikke har noe valg
Jeg er delt på dette med opphavsrett. En drøm ville jo vært å kunne leve av å skrive fabelprosa, og i et kapitalistisk samfunn betyr det at man er avhengig av å få penger for det man skaper. Så et hvert piratkopiert eks av en eventuell bok jeg hadde fått utgitt, ville betydd at noen leste mitt produkt uten at jeg fikk ett øre for det, noe som altså ville redusert muligheten for å kunne gjøre det jeg elsket på heltid. På den andre siden er jo gleden over å bli lest av flest mulig også stor, drivkfaften for å skrive, faktisk, og bibliotek er en flott greie, og “information wants to be free” er et nydelig slagord. Slik “eiendom er tyveri” også er det.. I det hele tatt; alle løsninger som kunne kombinert de to tingene, gleden ved å nå flest mulig og behovet for cash, ville være en flott ting. Sånn er det jo med musikk også? Alle unner vel musikere å kunne få noe igjen for det de lager, og aller helst mer enn det dagens korrupte system i platebransjen gir dem. Samtidig betyr jo nedlasting at artisten går glipp av noen øre for hver gang det skjer; altså ikke-juridisk tyveri. Men den man stjeler mest fra er plateselskapene, og hvis tyveri kan bidra til å undergrave dette systemet, som sagt; hva er galt med litt tyveri? (så jeg ville aldri drømme om å priatkopiere en CD fra et lite, idealistisk og uavhengig selskap. (Kjøper eller to eks hvis det er noe jeg liker på Rune f.eks.) Men nøler ikke når det er snakk om de multinasjonale gangsteryndikatene.. ;-))

Og anti-pirat-kampanjene er sjølsagt bare latterlige..

hmm usammenhengende tanker fra et usammenhengende hode, som burde tenkt på helt andre ting for å tjene til livets opphold i et kapitalistisk system…